Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Очерки, эссеАвтор: А. Шихман
Объем: 16335 [ символов ]
ЭРА НЕДОУЧЕК
Попытка анализа причин:
- падения престижа специалистов;
- нынешнего упадка образования и культуры.
 
«Учиться, учиться и учиться…»
В.И. Ленин
-1-
Вождь мирового пролетариата часто изрекал с трибуны прописные истины – время было такое, слушатели неграмотные, надо было проще выражаться. Потом его лозунги обкорнали так, как было удобнее для текущего момента – и снова кинули в массы. Иногда смысл при этом менялся до неузнаваемости. Вынесенный в эпиграф лозунг, например, подразумевал обучение коммунизму (и в этих рамках – овладение военным делом, если кто ещё помнит первоисточник). Но потом оказалось, что не хватает любых специалистов – и лозунг сократили до трех слов и свели дело к учебе «вообще». Заодно приплели и «овладение всей суммой знаний, накопленных человечеством» (а это уже из другой оперы, но того же автора).
Слов нет – как хорошо всё получилось. Все учатся, причем гимназическое образование предали анафеме как «эксплуататорское», а в уездных Наробразах по большей части засели случайные люди. В результате в школах учат «понемногу – чему-нибудь и как-нибудь». У Каверина в «Двух капитанах» замечательно описана обстановка в школе этого периода – нет смысла пересказывать.
В высшей школе кавардак ничуть не меньше. Профессоров не хватает (кто отдал Богу душу, кого большевики выгнали, кто сам уехал), «красных профессоров» наштамповать в нужном количестве пока не успели – а толку-то от них? Конечно, немедленно загубить все таланты было нелегко, и даже в таких условиях многие специалисты смогли проявить себя, пока не ввели ограничения на социальное происхождение.
Но благодаря ускоренному выпуску и нехватке преподавательских кадров уже во второй половине 20-х годов уровень выпускников ВУЗов упал настолько, что даже нарком просвещения Луначарский забил тревогу. Хотя именно он и нацелил всю систему образования на обработку подрастающего поколения с позиций коммунистической идеологии, но всё же понял, что одними лозунгами много не сделаешь – специалистам нужны и другие знания. Но не всем.
В статье «Наше западничество» («Огонек» №5, 1929 г) Луначарский писал:
«…нам надо вырабатывать инженера с широкой научной подготовкой, способного благодаря этому фундаменту применяться к последующим изменениям техники, и рядом с этим – техников в собственном смысле, т.е. специалистов средней квалификации… мы должны не снижать широкой научной подготовки основного нашего инженерного кадра, а с другой стороны – ни в каком случае не делать попытки к искусственному приближению техника к инженеру».
Фактически Анатолий Васильевич предлагал восстановить статус-кво дореволюционного образования: немногочисленные специалисты высшей квалификации (инженеры) задают общее направление и координируют усилия, а рутиной занимается армия специалистов средней квалификации (техников). Нормальное разделение труда. Но только не в той стране, которой «может управлять кухарка». В этой стране высшая степень социальной справедливости – уравниловка, и Луначарский тут же оправдывается:
«Дело тут совсем не в каком-нибудь кастовом духе… если бы мы давали широкую научную базу всему нашему среднему техническому персоналу, это означало бы выбрасывать большие деньги на ветер».
Понятно – денег нет, и дать всем студентам широкое научное образование невозможно. Но и «не всем» дать его нельзя – студент уже не тот, пошла волна «жертв экспериментального образования». А те, кто получил более-менее приличное образование (в том числе и домашнее), по странному стечению обстоятельств оказались «классово чуждыми», и путь к высшему образованию им заказан. Да и преподавателей старой закалки уже практически не осталось, часто преподают вчерашние студенты.
 
-2-
Итак, на дворе 1929 год, заканчивается «оттепель». Критиковать «отдельные недостатки» еще можно, но уже с оглядкой. Из выступлений Луначарского сделали оргвыводы. В результате с поста наркома просвещения Анатолия Васильевича быстренько отправили в председатели Ученого комитета при Совнаркоме, а потом и вовсе – на дипломатическую работу. Как Коллонтай. Пока что проштрафившихся большевиков отправляли именно туда... Других последствий глас вопиющего в пустыне не имел – просто к образованию добавили еще порцию идеологии.
А кадры нужны. Еще не сказано, что они «решают всё», но мысль уже витает. Поэтому рабфаки и ВУЗы нарастающими темпами выпускают скороспелых «полуспециалистов», но дают им диплом инженера – великое очковтирательство уже началось. А знания этих, с позволения сказать, «командиров производства» – в лучшем случае по программе технического училища: голая практика с урезанной теорией, умение мыслить отсутствует по определению – некогда его отыскивать, а тем более – развивать. Пока не всех старых специалистов отправили на пенсию или на Соловки, они тянули на себе производство, заодно доучивая «инженеров ускоренной выпечки». Плюс к этому до середины 30-х годов в Стране Советов трудилась масса квалифицированных иностранных специалистов (сначала немцев, позднее – американцев), вклад которых в развитие нашей промышленности очень скоро стало не принято вспоминать.
Справедливости ради следует отметить, что среди выпускников рабфаков были замечательные специалисты с хорошим уровнем подготовки – но это уже их личная заслуга, отнюдь не системы образования. А уж когда учебу скрестили с индустриализацией – стало совсем тошно. В ходе погони за количеством качество образования чуть не потеряли окончательно – но при стахановском подходе к любой деятельности думать уже и не требовалось. Сказано же великим вождем и учителем, что вооруженный передовой и единственно верной коммунистической идеей человек может горы свернуть. А тут какие-то вредители расчетами доказывают, что для этого еще и динамит нужен… Ату их!
А страной на всех уровнях уже командуют только партийные недоучки-крикуны новой формации. Знаний у них нет, но взамен есть готовность «проводить линию партии». Проще выполнять их распоряжения, чем доказывать, почему это нереально. А уж когда не получилось – «втереть очки», приписать, а ещё лучше – найти вредителя, который во всем виноват. Иначе остается взять вину на себя. В результате такой постановки вопроса все разоблаченные «вредители» («врагами народа» их назовут чуть позднее) – как на подбор, спецы, или «антилегенты», оклеветанные или оговорившие друг друга.
И вот уже сфальсифицированный процесс Промпартии, спецы каются во всех грехах – и отношение ко всей «прослойке» меняется не в лучшую сторону. После этого процесса человек образованный у значительной части населения (ещё вчера вовсе неграмотной) вызывает легкую неприязнь одним лишь только фактом своей образованности, и уже вынужден чуть ли не оправдываться в этом. Талантливые и честные специалисты ещё пытаются что-то делать «ради державы», и власть охотно идет им навстречу – загоняет в тюремные «шараги», чтобы повысить производительность труда. В числе первых туда попадает Туполев – создатель цельнометаллических самолетов, «крестный отец» алюминиевой промышленности и советской авиации, воспитавший многих авиаконструкторов.
Фильтрация и изоляция «умных» идет быстро и эффективно во всём обществе. В итоге в сознание масс прочно внедрилась мысль, что быть «шибко умным» опасно. Следующую аксиому – «будь, как все и не высовывайся» вбили в головы несколькими годами позже – к 1938 году.
 
-3-
Неужели никто не замечал катастрофического падения уровня образования и последствий этого? Еще как замечали. В уже упоминавшейся статье Луначарский пророчески писал:
«… было бы … тяжелым ударом для нашего будущего, если бы мы … снизили подготовку инженеров в собственном и строгом смысле слова до уровня практика, хорошо выполняющего ту или иную специальную функцию».
(Насчет «собственного и строгого смысла» слова поясню – слово «инженер» одного корня со словом engine – «двигатель», «мотор»).
Но глубокое, всестороннее образование дает умение мыслить независимо (и отстаивать свою позицию), а это уже опасно для тоталитарной власти. В силу этого масштабное образование совершенно не нужно «человеку-винтику», который должен стать составной частью государства нового типа – пусть довольствуется свой узкой областью. И не слишком глубокой.
Впрочем, когда «наверху» прикинули ущерб от деятельности «винтиков-недоучек» всех уровней, качество высшего образования в прикладных (не гуманитарных) отраслях решили поднять – но до войны не успели. Да и учить уже стало некому – высшую школу основательно «почистили» ещё до ежовщины…
Вернулись к проблеме инженерного образования уже после войны, и, надо сказать, быстро подняли его на приличный уровень. Хотя, по большому счету, образование послевоенных инженеров все равно трудно было сравнить с дореволюционным. Даже там главенствовала идеология, что уж говорить о гуманитарных специальностях – только успевали «продажных девок империализма» клеймить. Но наши дипломы тогда ценились во всем мире, ВУЗы действительно выпускали инженеров, а техникумы – техников.
Школьные безобразия закончились чуть раньше – к середине 30-х школы вернулись к проверенной десятилетиями гимназической программе в сильно урезанном варианте: выбросили ненужные советскому человеку логику, риторику, латынь и греческий, зато напичкали историю коммунистическими догмами. Позже и к раздельному обучению вернулись – мальчики отдельно, девочки отдельно. Опять же удобно, никаких лишних мыслей во время уроков, ничто не отвлекает от процесса обучения. О социальной целесообразности такого подхода можно спорить, но для учёбы – полезно. Впрочем, раздельное обучение прекратили после смерти «вождя и учителя».
В течение двух последующих десятилетий уровень школьного образования был достаточно высоким, если не считать постоянно снижавшегося уровня преподавания иностранных языков в обычных школах (помните – «читаю и перевожу со словарем»). Да и зачем советскому школьнику хорошо знать иностранный язык? Все равно разговаривать не с кем, «не положено». А для тех, кому есть, с кем разговаривать – спецшколы.
Но остальные учебные дисциплины были сбалансированными и преподавались во взаимосвязи, с массой дополнительной информации – и она, как минимум, способствовала пониманию и запоминанию, стимулировала интерес к расширению знаний. Учитель географии, рассказывая про Америку, обязательно говорил об экспедиции Колумба и о знаменитом яйце. Учитель истории, рассказывая о Наполеоне, цитировал «Войну и мир», «1793 год». Учитель литературы оперировал историческими и географическими категориями. Все учебники были написаны отличным языком, хорошо иллюстрированы и читались, как художественное произведение.
Но желающих продолжить образование после школы становилось все больше, а желающих стать к станку – все меньше. В ход пошли разнообразные методы регулирования – образовательные, экономические, идеологические. Дошло до абсурда. Еще в конце 60-х годов слово «инженер» или «профессор» звучало гордо, статьи так и подписывали – «инж. Иванов», «проф. Петров», «к.т.н. Сидоров». Но уже к началу 70-х годов эти приставки исчезли из употребления: редакторам общеупотребительных журналов и газет спустили «указивку» не акцентировать внимание на статусе автора – наверное, чтобы не обижать «гегемон»? Упоминание ученой степени сохранилось лишь в профессиональных малотиражных изданиях...
 
-4-
Так называемая «новая программа», введенная в школах с 1970 года, преподносилась как стремление сделать знания более приближенными к жизни, но мое мнение – что это не просто очередной «продукт» чиновников от образования, а намеренное ограничение уровня знаний выпускников с целью направить возможно большее их количество в сферу производства.
Достаточно сравнить учебники конца 60-х и начала 70-х – и все станет ясно. Учебник физики Пёрышкина был приближен к реальной жизни – ближе некуда, и написан был живым языком, понятным не самому башковитому шестикласснику. Заменивший его учебник «двух Кикоиных» – редкостный по заумности, был написан почти академическим стилем – как для студентов (хотя и для них так писать не стоит). Я имел возможность пользоваться двумя учебниками сразу, и вряд ли нужно говорить, какому из них я отдавал предпочтение. Учебник истории древнего мира претерпел странные метаморфозы – за пять лет из него исчезли несколько разделов и масса иллюстраций. Учебник литературы вообще превратился в филькину грамоту и сильно похудел.
Какими бы благими целями не оправдывали эту реформу, но уровень школьного образования в результате заметно снизился, хоть и не сразу. В силу инерции остальных явлений культуры общий её уровень в 70-х годах оставался высоким. Популярная литература, написанная хорошим литературным языком, давала школьникам дополнительные знания. Многие факты подавались ненавязчиво – популярные журналы («Вокруг света», «Наука и жизнь», «Техника – молодежи» и т.д.) публиковали на полях коротенькие заметочки из серии «А знаете ли вы, что...» – массу полезнейшей для общего развития информации. Но – школьники начала 80-х читали уже гораздо меньше своих старших товарищей, и телевидение сыграло в этом не последнюю роль.
Упал и уровень высшего образования. Попытки нестандартного мышления чаще всего пресекались («тебе что, больше всех надо?»), учебный процесс отстал от жизни, и превратился в простое заучивание сведений – без умения ими пользоваться. Особенно заметно это было в инженерных ВУЗах – многие дипломные проекты были каллиграфически выполненными копиями прошлогодних. Это прекрасно знали экзаменаторы – но ведь студента пять лет учили, теперь его надо выпустить.
Потом пришла перестройка и рынок, и в очередной раз была «разрушена до основанья» система образования. Да, советское образование уже было далеко не идеальным, но всё ещё превосходило зарубежное по глубине и систематичности знаний. Наверное, это кому-то мешало… Постепенно сокращалось учебное время на дисциплины, ненужные для «практической» жизни («нероссийская» история, астрономия, география), затем настала очередь фундаментальных знаний. Не буду спорить, будущему финансисту или маркетологу теория относительности Эйнштейна вряд ли пригодится, но зачастую он даже не знает – кто это? Уж не собачка ли из фильма?
Его Величество Рынок расставил все по местам: знания окончательно разделились на «нужные» и «ненужные», школьных программ стало много – по направлениям, что-то «углубленное», а что-то «по верхам». Вдобавок конкуренция книгоиздателей и авторов учебников привела к изобилию безграмотно и непрофессионально написанных книжонок, по сравнению с которыми «два Кикоиных» – литературный шедевр. Я не против непрофессионалов вообще, но способностью к самообучению и внутренней ответственностью обладают лишь немногие. Вот и появляются «кое-какие» учебники, и на них выросло уже целое поколение, обученное кое-как. И они все остальное будут делать кое-как... Потому что привыкли! Собственно, это уже и не удивляет – пропало то, что раньше называли «рабочая совесть». Никого не волнует результат труда, только бы быстрее «спихнуть» работу, и чтоб хорошо заплатили. И школа в этом точно не виновата – всё от семьи идет.
Я боюсь, что уже «слишком поздно» что-то делать. Поколение недоучек крепко встало на ноги, и себе в помощники будет готовить и подбирать таких же – чтобы не превзошли. В результате этой идеологической диверсии мы имеем то, что имеем – пока только умственный застой. Скоро начнется деградация нации…
Многие молодые люди уже не знают элементарных фактов нашей истории, или знают их в «американской» версии, в их головах чудовищная каша. Радио, телевидение, а затем интернет отбили вкус к чтению книг – не поэтому ли из ЕГЭ убрали вопросы по литературе, а то ведь никто не сдаст экзамен? Молодежные теле- и радиопередачи культивируют безграмотность и пошлость. В любой газете можно найти не только опечатки, но и фактические ошибки. Всесторонние, энциклопедические знания стали считаться чуть ли не преступлением, теперь их приходится скрывать – чтобы ненароком не обидеть собеседника. Возвращаемся в 30-е? Печальная картина…
 
Четверть века назад КВН-щик Андрей Кнышев предлагал шуточные вопросы для тестирования школьников – сегодня они представляются мрачным пророчеством:
Как звали коня Александра Македонского:
А) Буцефал
Б) Децибел
В) Цеденбал
Г) Задолбал
Боюсь, что единственным вариантом ответа сегодня будет последний. Бог с ним, с Цеденбалом – его уже и монголы забыли, но за Буцефала обидно…
Дата публикации: 24.03.2008 12:52
Предыдущее: Не могу молчать!Следующее: Папаши

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Тамара Шаркова[ 01.03.2008 ]
   Да-а, мрачноватую картинку Вы нарисовали, Анатолий, но не согласиться с Вами не могу, потому что в этом исследовании - всё истинная правда. И добавить нечего.
 
А. Шихман[ 01.03.2008 ]
   Бог с ним, с Цеденбалом - его уже и монголы позабыли. Но за Буцефала обидно:)
Тамара Шаркова[ 01.03.2008 ]
   Это уж - вне всяких сомнений!
   PS. Еле прорвалась в Интернет, чтобы прийти к Вам и ответить.
А. Шихман[ 02.03.2008 ]
   Мне сдается, что сейчас основным ответом будет "ЗАДОЛБАЛ!"­;­ Загляните на страницу Антона Владимировича Кайманского и почитайте ответы студентов на экзаменах. Тут уже не смеяться, а плакать надо!
    http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145892&pid=­0­
Тамара Шаркова[ 02.03.2008 ]
   Спасибо, сейчас попробую перейти.
Nut[ 03.03.2008 ]
   Однажды студентку ГИТИСа Наташу спросили про лощадь Дон Кихота на экзамене по Зарубежной литературе - "Дульсинея Тобосская!" - храбро ответила она.
   Всё правда.
   И попала она в легенды актерского факультета.
А. Шихман[ 03.03.2008 ]
   :)
Сергей Мамонт[ 07.03.2008 ]
   Ну науку ту в ...
   Ведь проблем там куча!
   Лучше в киллеры пойду
   Пусть меня научат!
А. Шихман[ 07.03.2008 ]
   Крошка к киллеру придет
   И закажет кроха
   Папу, маму, райОНО -
   А то учат плохо!
Сергей Мамонт[ 08.03.2008 ]
   :)))
   Если дяденька министр
   За базар в ответе -
   Это очень хорошо
   И большим и детям!
А. Шихман[ 08.03.2008 ]
   Ну а если тот министр
   В образовании не смыслит?
Сергей Мамонт[ 09.03.2008 ]
   Если дяденька министр
   Ни хрена не рубит -
   Киллер дядю пусть найдет.
   Не то он все погубит.
А. Шихман[ 11.03.2008 ]
   И министру мы письмо
   С Мамонтом напишем
   Детей учите хорошо
   А то скормим мЫшам!
Сергей Мамонт[ 11.03.2008 ]
   Растеряется министр
   От задачи сложной.
   Мыши хоть и хорошо,
   Киллер понадежней.
А. Шихман[ 11.03.2008 ]
   Дядю все же закажу,
   Чтоб надежней бЫло.
   А то киллер скажет мне:
   - Что же ты, ...чудило!
Сергей Мамонт[ 12.03.2008 ]
   Друг мой Шихман может мы
   Ни кому не скажем,
   И для страховки, сразу весь
   Кабинет закажем.
А. Шихман[ 12.03.2008 ]
   Что ж так мелко - кабинет?
   В тонкости момента
   Нам, пожалуй, заказать
   Лучше ...
А. Шихман[ 12.03.2008 ]
   Но не трону я его
   Вдруг полезным будет
   Говорят, Deep Purple он
   Очень сильно любит!
Сергей Мамонт[ 12.03.2008 ]
   :))
   Раз он любит. пусть живет!
   Тъфу, тьфу, тьфу не сглазить.
   Между прочим может он
   Наробраз наладит.
А. Шихман[ 12.03.2008 ]
   Разом всем министрам он
   Вдруг пропишет клизму...
   Мы ему поможем в том -
   Но без экстремизма!
Сергей Мамонт[ 12.03.2008 ]
   Клизма это хорошо
   Представляю хохот
   Коль у каждого министра
   Пострадает ...
А. Шихман[ 13.03.2008 ]
   Пусть страдает, может сразу
   Станет меньше дураков.
   Кстати, патентуем метод
   Промывания мозгов!
Наталья Троицкая[ 15.03.2008 ]
   Кабинет нас не услышит
   Или не поймет.
   Говорят:"Поэты пишут...
   Караван идет!":)
   
   А жаль...
А. Шихман[ 15.03.2008 ]
   Видимо, придется на этом поставить ТОЧКУ.
А. Шихман[ 24.03.2008 ]
   Расширенный вариант статьи.
 
Viktorina Savelieva[ 25.03.2008 ]
   Здравствуйте, Анатолий,
    спасибо, что немного подкорректировали Ваше эссе.
    Хочу Вам сказать ещё несколько соображений по этому поводу:
    1. Когда я просто смотрю на название "Эра недоучек", мне становится не по себе. Это - обобщение. Вас не смущает, что оно охватывает ВСЕХ, и Вас в том числе? Ужас!
    2. Всякое мнение субъективно, и я согласна, что содержание имеет право быть любым, выражающим Вашу точку зрения по данному вопросу. Лично я - оптимистка и предпочитаю вместо критики менять "Puzzle". Кстати, мнения о бесполезности критики придерживались довольно известные люди, Карнеги, например. Я - за эволюцию и против всяких революций. Вчера на портале прочла стихотворение А. Альт'а "Начитавшись Хайама", где есть строки, с которыми я согласна:
    "]i]Мне имя-льстец, но так тому и быть
    Коль непригоден я для отрицаний.
    Рождён я, знать, для тёплых восклицаний.
    Мне не дано копытом землю рыть."
    3. Не могу удержаться ещё от некоторых комментариев. По крайней мере три поколения инженеров, которых я знаю не понаслышке, имели исключительно самостоятельное мышление. Я имею в виду инженеров, непосредственно участвовавших в процессе производства. Я имею в виду разработчиков оборудования, проектных работников, монтажников, строителей, наладчиков, эксплуатацию. Возможно, Вы правы по поводу самого процесса образования. Самостоятельность мышления воспиталась вопреки этому и той неразберихе, которая царила в руководстве промышленностью и вообще в стране. При пусках прокатных станов, электростанций и других сложнейших объектов эти люди вынуждены были доучиваться, если нужно, и брать на себя всю ответственность, проявляя иногда необыкновенную изобретательность. Им было некуда деваться - они были крайними. Должна сказать, что инженеры, закончившие аспирантуры, ставшие кандидатами и докторами наук, и работавшие в учебных вузах, часто действительно имели очень низкий уровень, даже об этом не подозревая, т. к. были абсолютно оторваны от реального производства.
    Неожиданно опять ввязалась в дискуссию. Ещё раз: Вы - как хотите, а мы с мужем категорически против включения нас в ЭРУ! недоучек. С уважением, Викторина.
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   Викторина! Спасибо, что ответили - если честно, то именно Ваши комментарии подвигли меня развить тему. Хотя насчет "подкорректиров­ать"­ не согласен - было дописано немало нового. Попробую разделить наше общее горе "по пунктам".
   А теперь по существу вопросов:
   1) Я и сам недоучка - во всех смыслах. И не отрицаю это. По специальности я давно не работаю, а в остальном - дилетант, получал знания самостоятельно. То, что я добился определенных результатов НА СТЫКЕ дисциплин - не столько моя заслуга, сколько упущение других (глубоких) специалистов.
   2) Я не считаю свои заметки критикой - это просто констатация фактов. Плюс немного эмоций. Тема обсуждалась с учителями и просто образованными людьми, это резюме наших споров.
   3) Во всех эпохах и тем более - при катаклизмах, таланты не превышают 3-5% от массы населения, и если Вас окружали именно такие люди - это счастье. Мне так не повезло, по большей части меня окружали обычные обыватели - милые, добрые, но удручающе предсказуемые и очень ЗЕМНЫЕ люди. Как ни прискорбно, но с ними быстро становилось скучно.
   4) Я прошел все круги производства (вплоть до технолога 1 категории, мастера участка и программиста-наладчи­ка­ станков с ЧПУ в одном лице), брал на себя ответственность, рвал нервы - и учился ежеминутно. Заметили, легко мог бы стать и начальником цеха - но НАДОЕЛО! Хочешь сделать лучше, а это никому не нужно, и даже наказуемо. И в 28 я резко сменил курс.
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   Насчет восторга - прекрасно понимаю. Переживал не раз, при пусках нового оборудования, новых технологий. Но были и обиды. Не раз припоминали мне "пятый пункт" жены (я славянин, ник - в знак протеста). Добро бы при "совке", а то и после "перестройки&qu­ot;.­
   Написал не один десяток рацпредложений - отклонили, и по некоторым даже таскали в 1 отдел: "где вы видели чертежи этого агрегата". Да не нужны мне чертежи, я этот агрегат и так представляю, по трем-пяти деталям. Инженер - это диагноз! Не верили. Потом мои отклоненные рацухи через год проходили как конструкторские изменения. Не 10 сов.рублей жалко, а идею!
   Я бы стерпел, но на дворе уже 91 год, зарплату не дают неделями, семья глухо ропщет. Перепробовал все законные способы добычи денег, и понял - надо менять работу. Хотя на заводе помнят до сих пор, и даже зовут обратно (но за такие деньги сегодня даже идеалист работать не станет). И вообще, после вольных хлебов идти опять работать "на дядю", пусть даже и "на державу" - увольте!
Viktorina Savelieva[ 25.03.2008 ]
   Анатолий, я прочла Ваш прошлый комментарий на мою рецензию и написала ещё комментарий, который здесь виден. Открыв сегодня страницу, я не увидела наших 2х предыдущих посланий. Странно! С уважением, Викторина.
 
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   Возможно, Вы случайно нажали "удалить".­ Я вижу комментарии, но они окрашены красным. Поробуйте нажать "Востановить&qu­ot;.­
Viktorina Savelieva[ 25.03.2008 ]
   В том-то и дело, что я не вижу ничего, окрашенного красным, и вообще никаких следов тех публикаций. Если Вы видите, значит, Вы и можете восстановить.
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   Добавлю. Сейчас я между делом "преподдаю"­;­ в институте (совсем не по специальности, а по призванию души - как раз в той области, кою изучил самостоятельно и на практике). И, как человек "со стороны", отлично вижу недостатки системы образования. Если мне удастся выпустить хоть несколько специалистов, способных к самосовершенствовани­ю­ - я буду счастлив.
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   К сожалению, восстановление чужих постов мне недоступно - но я смогу скопировать, что и делаю.
   
   Viktorina Savelieva [ 21.03.2008 ]
    Дорогой Анатолий,
    поддержав Ваше эссе "Не могу молчать", я испытываю сейчас примерно те же чувства, читая Эту Вашу публикацию. Я - инженер из потомственной инженерной семьи. Моего деда взяла на службу Советская власть как специалиста, инженера путей сообщения. Он дослужился до генерала и академика. Кстати, жил на Чистых Прудах в одной квартире со Штраухом и Эйзенштейном. Об уровне образования его поколения, как я понимаю, Вы не спорите. Инженером был мой отец, oкончивший рабфак. Всё его поколение, поколение наших наставников, через это прошло. Муж - инженер, брат - инженер, брат мужа - инженер и т. д. Надеюсь, Вы не станете спорить, что я могу знать об уровне инженеров в нашей стране (до 90х годов, конечно) больше, чем Вы. Инженерная среда была интеллектуальным заповедником, как выразилась одна моя сотрудница. Смею Вас заверить, что уровень технического образования нас, выпускников 60х, выучивших нас наших замечательных "патронов"­ и поколения инженеров, следовавших за нами, - очень высок. Это хорошо известно за рубежом, например здесь, в Северной Америке. Только на эту среду в общей массе не распространялась идеология. Живя с 1995 года в Канаде, я поняла, насколько наше инженерное образование отличается от здешнего именно в смысле самостоятельности мышления. Капиталистическому интенсивному производству нужны единицы самостоятельно мыслящих инженеров, остальные - принципиально не поощряются интересоваться чем-то, не входящим в их непосредственные обязанности. Извините, я понимаю, что мой гимн инженерам выглядит исключительно глупо здесь, на литературном портале. Да и поколение моё пишет, как Вы выразились в предыдущей статье, потому что нам нечего делать. Пришло время делать именно это, подводить итоги, рассказать нашим детям о нашей жизни и поделиться мыслями, даже если это - немного коряво. Извините, здесь мы - не профессионалы, но нам есть, что рассказать. С уважением, Викторина.
   
   
   А. Шихман [ Удалить ] [ 24.03.2008 ]
    Уважаемая Викторина! Никоим образом не хотел обидеть Вас и поколение талантливых инженеров, но из песни слова не выкинешь - выпускники рабфака в массе своей были техниками, а не инженерами. Отдельные таланты, бывшие среди них - это исключение, а не правило (это мнение не мое, а как раз выпускницы рабфака - впоследствии доктора наук).
    Способному человеку никакая система образования не сможет помешать получить нужные знания - было бы желание.
    50-е и 60-е годы - золотой век нашего высшего образования. Но уже с середины 70-х все сильно упало. Комсомольские крикуны и "общественники&­quot;­ получали свои оценки по предъявлению записки из комитета комсомола. Престиж инженера упал - то ли оттого, что их слишком много стало, то ли оттого, что навыпускали недоучек, то ли оттого, что надо было поднять роль гегемона... На производстве многие инженеры выполняли функции техников, мастеров, администраторов - соответственно упали требования к знаниям, а раз так - то зачем учить хорошо? Кого надо, на месте доучат.
    Развитие умения мыслить заменили зубрежкой и слепым копированием известных решений. Могу привести два примера из моей биографии:
    1) В 1983 году делал курсовую по гидравлике - рутинная работа, сплошные вычисления, больше математики, чем гидравлики. Подумал, написал программу для инженерного калькулятора (компьютеры тогда были сказкой). Результат за 3-4 минуты (вместо 5-6 часов расчетов вручную). Весь поток (больше ста человек) воспользовался программой, но оформили работу по- старинке - с бесконечными страницами цифр. Я сделал по-своему, честно указал, каким образом были получены результаты. Итог: курсовую долго не хотели принимать. Отмазки:
    - вы все выдумали или списали (показал текст программы)
    - так не бывает (прогнал программу на прошлогодних работах - все совпало)
    - Надо было делать, как все!
    На это я возразил, что предмет называется "Гидравлика&quo­t;,­ а не "Математика&quo­t;,­ и выбор метода решения - мое право. В результате экзамен я сдавал в течение трех часов - пока все надежды преподдавателей вкатить мне "пару" не рухнули. Срипя зубами, поставили "четыре".
    2) В 1985 делал дипломный проект. Руководителем был пофессор преклонных лет (за 80). Святой человек - он требовал самостоятельных и творческих решений, что я в полной мере и реализовал. Проект не понравился дипломной комиссии - "надо было делать, как все"! Спрашиваю в лоб - "стеклить чертежи заводской установки?" - "Да, а то нам пришлось разбираться, что вы тут навыдумывали".
    То, что я сейчас вижу среди студентов, только подтверждает мои мрачные выводы. Лишь несколько человек из сотни проявляют интерес к знаниям, остальные хотят быстрее "отстреляться&q­uot;.­ Есть и такие, которым вообще все "по-барабану&qu­ot;...­
Viktorina Savelieva[ 25.03.2008 ]
   Комментирую п. 4: А нам - не надоело. Продолжали ежеминутно учиться, делая своё дело, потому-что было безумно интересно. Как же никому не нужно: ведь налаженный Вами станок работал благодаря Вам! Дело не в талантах, не в знаниях, а во вкусе к работе, в любви к этой работе. Если читали Солженицына "В круге первом", наверно, заметили, как люди в тюрьме! делали дело, которое они любили. Вопреки всему! Я помню наши ощущения и наш восторг после пуска домны на Карагандинском металлургическом заводе. Бригада молодых специалистов (других не было) сумели справиться с этим. Мы приобрели веру в себя, в свои мозги, в способность принимать серьёзные решения. При чём тут другие, которым всё было "до лампочки?" Это были их проблемы, их неудавшиеся жизни, их разочарования, их неверие в человечество. Моё жизненное кредо: я лично виновата во всём, что делает меня несчастливой. Я уверена, что методом проб Вы нашли то, что Вам хочется делать при любых обстоятельствах.
 
Viktorina Savelieva[ 25.03.2008 ]
   Страница работает странно. Получился мой текст дважды, я боюсь удалять, может выйти как прошлый раз.
А. Шихман[ 25.03.2008 ]
   Попробуйте удалить в "Рецензиях"­;,­ трогда "Комментарии&qu­ot;­ останутся.
Юрий Мудренко (Юрий Star)[ 27.03.2008 ]
   Классная тема! Да и названьице - что надо.
   Не в бровь, а в глаз. Я это знаю не понаслышке.
   А первоклашки сейчас - вообще полная жопа, тупые, недоразвитые.
   Конечно же не все, но это мало успокаивает.
   А в общем, какие родители, такие и дети!
 
А. Шихман[ 27.03.2008 ]
   Спасибо! Это как айсберг - 9/10 не видно. И масса огромная. Для того, чтобы переломить ситуацию, не одно десятилетие понадобится...
А. Шихман[ 23.04.2008 ]
   Опубликовано в журнале "Человеческий фактор: общество и власть" #1(17) 2008.
 
Ёжик[ 26.04.2008 ]
   Знаете, что-то не то у нового поколения с мозгами, и дело тут не в пресловутом конфликте отцов и детей. Извечные ценности - не работают, обширные знания - не ценятся... Да много ещё чего. Спасибо, что поднимаете эту тему.
А. Шихман[ 28.04.2008 ]
   Спасибо! Буду развивать дальше. Возможно, корень зла в том, что Россия в результате событий последних 15 лет оказалась насильно втянутой в общество потребления. Все эти годы система старых ценностей планомерно разрушалась, и мы наблюдаем результат.
   Теперь, после того как установлено "Кто виноват", остается решить второй извечный российский вопрос - "Что делать?"
Яков Любченко[ 28.04.2008 ]
   Зацепили вы все меня и задали задачку! Никак не могу «сбросить» свои «пять копеек» в вашу дискуссию. Однако попытаюсь.
    Забыли мы, господа литераторы, слово такое – «просвещение». Я внимательно прочитал и «Эру недоучек», и «Не могу молчать», и диспут на эти темы, но не нашёл этого слова ни в одном тексте (простите, если ошибаюсь!). Подумайте сами: чем различаются эти слова – «образование» и «просвещение»? Почему, до 17го года и некоторое время после него, было министерство просвещения, а несколько позже, уже образования? Почему наш историк Н. М. Карамзин ставил в заслугу пресветлому князю Владимиру Красное Солнышко не крещение, а просвещение Руси?
    Идея человека-винтика не одному «сатрапу» Сталину пришла в голову. Почитайте того же «прогрессивного» Г. Форда. Если у него и нет такого определения, то идея-то присутствует. Образование, на наш непросвещённый взгляд, это сумма знаний, необходимая для выполнения каких-то функциональных обязанностей. Просвещённый же человек свободен и выбирает то дело и те знания, какие ему по душе и способностям.
    Пиная «проклятое наследие коммунистического прошлого», а заодно и весь русский народ в его историческом развитии, мы приносим те же идеи, но уже упакованные в более привлекательную упаковку.
    Что же касается «аффтароф», то, ведь, как хочется выделиться из этой серой предсказуемой массы «винтиков», а просвещённости, то бишь просветлённости, не «хвата»…
    Спасибо всем вам, что существуете, что болеете и за слово русское, и за народ, и за жизнь нашу с вами!
 
А. Шихман[ 04.05.2008 ]
   Согласен с Вами, но, на мой взгляд, разделение образования и просвещения несколько искусственно (чистая семантика - "образование&qu­ot;­ от "образ", "просвещение&qu­ot;­ от "свет", дальше "ученье свет - неученье тьма" - но обсуждений этой темы уведет нас в сторону).
   Прежде всего, школа получает то, что заложили в семье, и в большинстве случаев изменить что-то уже поздно. Если в семье не развивали тягу к знаниям, не просвещали ребенка ДО школы, не тренировали ум - то последний шанс для этого (и то не всегда) - начальная школа (если с учителем повезет). А дальше можно кнутом или пряником вбить в голову школьника или студента какую угодно сумму знаний, но чтобы эта сумма знаний превратилась в интеллект, прежде всего необходимы собственные усилия этого индивидуума. А думать, к сожалению, могут лишь немногие.
   На мой взгляд, одна из причин этого (лежащая на поверхности) - распад патриархальной семьи. Если раньше детьми занимались бабушки-дедушки, то теперь они чаще всего предоставлены сами себе в детском саду и после занятий - у родителей нет времени на детей (работа, карьера, личная жизнь...) В неполных семьях это еще усугубляется. Результат - упущены первые пять-десять лет жизни, самые главные для становления "человека разумного". В результате получаем "человека потребляющего".­ Он не хочет создавать, потому что не способен.
Илья Тонарин[ 01.05.2008 ]
   Спасибо Вам за статью и за ссылку. Было бы весело, когда бы не было так грустно. И, почему-то нет надежды на то, что все измениться к лучшему. Правильная статья.
   С уважением. Илтон
 
А. Шихман[ 04.05.2008 ]
   Надежда все же есть - она умирает последней :) Но пока лучше не становится. В учебнике химии, по которому учится мой племянник, вообще нельзя понять ни одной фразы - ни одного базового понятия, все "с пятого на десятое", ни логики, ни смысла. Неудивительно, что дети ничего не понимают, и тройки им ставят только за то, что они знают - есть такая наука химия, очень мудреная...
Сеня Уставший[ 19.05.2008 ]
   уважаемый автор! Вы хороший аналитик и исследователь. Но, смею Вам заметить: о каком возврате в 30-е Вы вообще говорите? Хорошо подумав во всех отношениях, Вы сами признаете, что поспешно и спонтанно сделали такое заевление в своём труде. А вообще Вы взяли для исследования такую сложнейшую тему, что просто Своего Интеллекта для этого мало. Нельзя, нельзя сравнить и сопоставить все факты. Слишком всё витиевато и закрученно. Ваш рассказ хорош лишь для обычных обывателей. И я в их числе, и уже не сподоблюсь на лучший очерк по этой теме, чем у Вас. По причине бессмысленности осмысления лишь видимых фактов. Это всё я Вам к тому, дабы Вы не почивали на лаврах:типа, все хвалят, умиляются и т.д. Нет, Ваш очерк - это только конкретизация окружающей действительности простого человека интеллектуального. А ведь существуют, ах они существуют скрытые механизмы происходящего. Жму "5". Вы - молодец! С уважением
 
А. Шихман[ 30.03.2009 ]
   Вынужден настаивать на своем. Это действительно "ЭРА", ибо развал системы образования прогрессирует. И, боюсь, уже необратим. Интересная статья и дискуссия есть здесь:
   http://www.newsland.ru/News/Detail/id/352598

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта