Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.

Просмотр произведения в рамках конкурса(проекта):

Финал Литературно-издательского проекта «Пишущая Украина - 2010»

Все произведения

Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи Автор: Сутаник
Объем: 10924 [ символов ]
О конкурсах, авторах и рецензентах.
О конкурсах. Я полностью согласен с Ефимом Хаятом, что авторы уходят и приходят. Им больше негде выговориться и пообщаться по интересам. Слава богу, что приходит больше, чем уходит. Не согласен с тем , что «На некоторые конкурсы уже не пробьёшься». Путь на них никому не заказан. Публикуйтесь, если хочется.
А вот насчёт обзоров Ефим полностью прав: обленились и члены жюри, и обозреватели. Читают выборочно, чаще тех кого знают, или тех, у которых названия поярче и позвучнее.
На мой взгляд, если тебе затруднительно и неинтересно взятое на себя обязательство быть в жюри или обозревателем, откажись и спокойно почитывай приглянувшиеся вирши. Будешь и удовольствие получать, и авторов своим невниманием не ранить.
А коли взялся за это многотрудное и ответственное дело, будь добр читай всё подряд, анализируй, сравнивай и обязательно пиши своё мнение, хотя бы в нескольких словах .
Есть в науке такое понятие «дихотомия». Это когда весь объём информации делится пополам. В первую половину входит всё, что исследователю кажется полезным, во вторую всё остальное. Затем полезное снова делится пополам6 на более и менее полезное. Более полезное снова делят на две половины: на самое и не самое… И так до тех пор, пока не останется самое лучшее, из которого и определяется ранжированная суть исследуемого предмета или явления.
Метод «дихотомии» был бы полезен и при оценке конкурсных работ.
Не соглашусь с Ефимом по поводу анонимности в конкурсах. Она нужна не читателю, а для жюри и обозревателей. Только так можно избежать предвзятости в оценках, и заставить членов жюри переваривать весь объём конкурсной информации. Именно отсутствием анонимности можно объяснить факт ограниченного количества фамилий среди призеров различных конкурсов. Человеку свойственно быть более благосклонным к знакомому и приятному ему человеку, чем к абсолютно неизвестной до этого личности.
Прав Ефим, что не все могут творить шедевры. Или пока не могут.
И слава, богу. Если бы мы жили среди одних шедевров, то скоро просто-напросто перестали их замечать.
Может быть стоит подумать над тем, чтобы расширить количество и формы конкурсных поощрений. Например, определять первую десятку, давать дипломы за оригинальность формы и рифм, новизну взгляда при отражении темы…
Затрат на эти поощрения не требуется никаких, но количество обязательно перерастёт в качество.
Я. На свой непросвещённый взгляд, разделил всех авторов на такие группы.
1. Тех, кто умеет и может писать хорошо, соблюдая все литературные законы . Это относится и к стихам, и к прозе. Такие авторы могут написать плохо только в том случае, когда они хотят этого, преследуя какую ни будь определённую цель. Например, позлить оппонента, вызвать его на открытую словесную дуэль.
2. Тех, кто ещё не умеет всегда правильно и красиво выразить свои мысли в словах, но изо всех сил стремится к этому.
3. Тех, кто мнит себя самым талантливым и поэтому считает, что может писать обо всём и как угодно. Такие авторы изо всех сил стремятся втиснуться в любую литературную прореху, лишь бы его только заметили. А когда он замечает это внимание, то с ещё большей энергией и упорством продолжает свои безобразия, радуясь публичным оценкам своего словесного хулиганства.
4. Наконец, тех, кто пишет, потому, что просто-напросто не может не писать. Тех для кого писать –жизненная необходимость. Такие авторы не могут сами оценить качество своих творений. Именно им просто необходимо внимание читателя и оценка критика, так как бросить творить они не могут, а как творить лучше не знают.
Так вот, вторая и четвёртая категории авторов требуют к себе наибольшего внимания, как читателей, так и рецензентов. Они с благодарностью воспринимают замечания и советы, если только в них нет явного недоброжелательства, издёвки и желчи.
Первая категория смотрит на советы и замечания снисходительно и спокойно. Хотя и им нравится, что они не только читаемы, но и вызывают словесные отклики. Эти авторы любят и ценят похвалы от знакомых им людей, и от знаменитостей.
Третью категорию авторов, на мой взгляд, лучше всего просто не замечать. Только отсутствие любого отклика на их творения они успокаиваются, замолкают и незаметно исчезают из поля в зрения литературной общественности.
Но вернусь к конкурсам.
Для большинства начинающих авторов конкурс, это своеобразный нулевой цикл в литературном строительстве. Он только, только вырыл свой первый неглубокий котлован и с нетерпением ждёт, как оценят его работу прорабы и мастера слова. Пусть эта оценка будет содержать массу замечаний … Но пусть она будет. Тогда он с большим рвением продолжит совершенствоваться на литературном поприще.
Но если его раскритикуют, используя при этом издевательские и унижающие достоинство слова и выражения, то человек обидится и замкнётся в себе, и что ещё хуже бросит попытки писать вообще. Аналогичное воздействие на него окажет и абсолютное игнорирование публикации в конкурсе. Равнодушие убивает чаще всего сильнее любого слова. Никому, а особенно начинающим авторам, не придётся по душе, что плод его творческих мук пролетел мимо мудрых голов читателей, а в особенности членов жюри.
Кстати, именно по отношению читателей лучше всего оценивать качество и значимость своих произведений.
Посмотрите на статистику посещений вашей странички, и вы сможете объективно оценить, кто вас читает. Если в ней большинство анонимных посетителей, то смело делите число читателей как минимум на два. Поверьте, не ошибётесь. Так как среди анонимов очень много таких, кто заглядывает на страницу автора только за тем, чтобы посмотреть на заголовки и резюме автора, конечно, если он его удосуживается опубликовать. А если и открывает какие-то публикации, то не читает их до конца, а лишь скользит равнодушным взглядом по строфам и строчкам, не пытаясь вникнуть в смысл, закладываемый в них автором.
Если в журнале посещений много авторов, зарегистрированных на портале, то можете быть уверены, что что-то ими прочитано. Конечно лучше, если автор оставляет в вашей гостевой книге или рецензии следы этого посещения. Но это, как говорится, кому как повезет. Я, например, считаю, что автор, который уважает и себя, и своих сотоварищей по перу, должен обязательно наследить в местах своего пребывания. Тогда и он сам вправе рассчитывать на взаимный интерес.
У меня сразу возникает вопрос к бессловесному автору-посетителю.- Друг, мой, зачем приходил? Зачем читал?
Приличные люди, приходя здороваются, а уходя –прощаются.
Заглянул, черкни пару строк. От тебя не убудет, а хозяину приятно и полезно.
Прав Ефим Хаят, говоря, что «Литература, искусство- это области творчества, где уместно свое мнение, отличное от других.»
Известный психоаналитик Франкл говорит, что люди сегодня живут в экзистенциальном вакууме и этот экзистенци¬альный вакуум проявляется главным образом в ощуще¬нии одиночества и скуки. Одиночество и скука—вам это знакомо? Сколько вы знае¬те людей, жалующихся на одиночество и скуку,—даже несмотря на то, что в настоящее время мы получили все, что можно, включая фрейдовский секс и адлеровскую силу?
Тот же Франкл утверждает, что к мо¬лодежи (это же касается и начинающих авторов) следует предъявлять как можно меньше требова¬ний.
И это верно, что начинающие не должны подвергаться чрезмерным требованиям.
Однако, мы должны прини¬мать во внимание то обстоятельство, что по крайней мере сегодня, в век общества изобилия, большинство людей страдают не от избытка, а от недостатка требований. Само по себе об¬щество потребления — это общество с пониженными тре¬бованиями, которое лишает людей напряжения и желания чего либо делать для дальнейшего совершенствования.
Современная система образования избегает сталкивать молодых людей с идеалами и ценностями. От них держатся в сторо¬не.
Я считаю, чтобы не противоречить своей человечности, любой творческий чело¬век должен безусловно подчиняться своей совести, хотя он и сознает возможность ошибки. Я бы сказал, что воз¬можность ошибки не избавляет его от необходимости пы¬таться.
Как сказал это Гордон У. Олпорт, «мы можем быть одновременно уверены наполовину, но преданны всем сердцем»
Возможность, что моя совесть ошибается, подразуме¬вает возможность, что совесть другого может быть права. Это влечет за собой смирение и скромность.
Одно единственное коротенькое слово Плохо» уже по своему смыслу представляет собой своеобразную рецензию. Однако, такая «рецензия» не даёт возможности автору произведения даже приблизительно понять, что же плохого в его произведении.
Добавив к этому слову ещё два-три вы получаете уже более углублённую оценку : вы плохо владеете рифмой, или, вы плохо выдерживаете стиль и форму …
Все высказывания о любом произведении в каждом отдельно взятом случае сами по себе правомерны. Но при этом надо всегда осознавать весьма ограниченную правоту этих высказываний, обусловленную их субъективным характером.
Единственная инстанция, перед которой автор рецензии несёт полную ответственность – это его совесть. Если у него существует диалог с совестью, то это настоящий диалог.
Причём диалог этот должен проверяться чувствами, возникающими в сердце.
Вспомним слова Паскаля: у сердца есть свои резоны. Неведомые рассудку, резоны, недоступные рационализму улитаризму.
Именно диалог сердца и совести позволяет определить степень нравственности и произведения и рецензии.
То, что нравственность человека может им самим не осознаваться, известно ещё со времён Фрейда, сказавшего однажды, что человек часто не только гораздо безнравственнее, чем он сам думает, но и гораздо нравственнее, чем он полагает..
Мы все разные: в мыслях, в манере и форме письма, в грамотности и оценках окружающего нас мира.
Никому, в конце концов, не придёт в голову при виде нескольких схожих по сюжету фотографий утверждать, что это отпечатки с одного и того же негатива: ведь и негативы схожи между собой или даже одинаковы лишь постольку, поскольку на них снимался один и тот же объект.
В заключение хочу сказать, что я старался передать мысли о том, что существование любой вещи колеблется, если отсутствует «сильная идея», как называл это всё тот же Фрейд, или идеал, к которому можно стремиться.
Быть человеком, читай писателем, поэтом, пародистом, критиком – это значит быть направленным не на себя, а на что-то иное….
И среди этого иного, как пишет Рудольф Аллерс ( кому будет интересно, тот сам поинтересуется этой неординарной личностью) должна всегда быть «инакость» референта, на который указывает человеческое поведение.
Действительно, человек свободен и ответствен. Но его свобода конечна. Человеческая свобода—это не всемогу¬щество. И человеческая мудрость—это также не всезна¬ние. Человек никогда не знает, истинен ли смысл, который он принял для себя. И он не узнает этого даже на смерт¬ном одре. Ignoramus et ignorabimus—мы не знаем и никог¬да не узнаем, как сформулировал это однажды Эмиль Дюбуа-Реймон, хотя и в совершенно ином контексте, в контексте психофизической проблемы.
Дата публикации: 23.10.2006 22:33
Предыдущее: Читая авторов портала…Следующее: Надрывно квакали лягушки

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Андрей Воронов[ 26.10.2006 ]
   >А вот насчёт обзоров Ефим полностью прав: обленились и члены жюри,
   >и обозреватели. Читают выборочно, чаще тех кого знают, или тех, у
   >которых названия поярче и позвучнее.
   Позвольте с этим несколько не согласиться, а просто немножко продолжить мысль в другом направлении: Обленились и участники конкурсов, выставляя на суд и читателей, и жюри и обозревателей не всегда самые сильные вещи по заявленной теме. Нет той осмысленной предварительной работы, чтобы выставлялась на суд сильнейшая работа, которая не оставит равнодушным заглянувших на огонек, содержание которой перевесит красочное оформление или звучное название.
   
   Возьмем к примеру одну из работ Пейзажной лирике ВКР-3 третьего этапа :)
   (если закодировать ударные как "!", а безударные как "-", через <- я привожу свой возможный вариант коррекции текста)
   -!---!- Я видел сам, что звёзды
   -!-!---!- В ночи алмазами искрятся,
   -!---!-!- Как крупные, большие слёзы
   ---!---!- Вот-вот готовые сорваться.
   -!-!-!-!-!- В минуты эти очень гулко эхо, <-Необычайно гулко эхо
   -!-----!-!- И верится во все загадки мира. <-Поверишь всем загадкам мира
   -!-!-!---!- Звезда _ слеза, таинственная веха, <-Звезда - таинственная веха
   -!-!---!-!-!-В которой смешаны в одно - любовь и лира.
   -!-!-!-!- В минуты эти долги вёрсты,
   -!---!-!-!- И небо приобщает сердце к чуду, <-И небо приобщает к чуду
   -!---!-!- А влажные, как слёзы, звёзды <-Прозрачные, как слёзы, звезды
   -!-!---!---!-На землю падают, как будто ниоткуда. <-Летят к земле из ниоткуда
   !---!-!---!- Чтобы разбиваясь в росы превратиться, <-Разбиться, превратившись в росы
   -!---!---!- И утром, заблестев , как изумруды, <-Блестя наутро изумрудно
   ---!-!---!- Вновь испаряясь, в небо возвратиться, <- Подняться к облакам белёсым
   -!-!---!-!- И этим самым приобщить нас к чуду. <-Нас приобщая к сказке-чуду
    Что сразу бросается в глаза: явное пренебрежение к размеру стиха, не успеешь привыкнуть к одному порядку строки, как возникает необходимость резко перестраиваться к новому. Возможно, именно в этом изюминка автора, его фирменный стиль, но отмечать и обходить молчанием подобные работы - может, фирменный стиль обозревателей?
   Обычно ударный второй слог, а в слове 'чтобы' как правильно: чтОбы или чтобЫ?
   
   Меня, например, отталкивает упорное массированное использование глагольного рифмования, для меня - это свидетельство становления голоса автора, неразвитости словарного языка автора. За это хвалить и обращать пристальное внимание на подобную работу? У нас курсы по выращиванию молодых талантов или официально объявленное состязание, где должны побеждать сильнейши и яркие авторы? В положении нет указания на разбиение авторов по подгруппам: младшая дошкольная, старшая и т.д.
   Первый катрен написан неплохо, допускаю рифмование 'звезды/слёзы'. Но дальше много лишних слов, которые совсем не раскрывают поэтическую картину, которую увидел зачарованный автор, глядя на ночное небо и звезды, готовые покатиться вниз по небосклону, чтобы упасть росами.
   Также нет особой изюминки в рифмовании, которую можно отнести в заслугу автору, чтобы захотелось перенять, нет того, что поразило новизной, необычностью, якростью находок.
   Образность 'звезды алмазами искрятся' - хорошо, но этого мало, чтобы откликались и говорили...
   Прочитав пару таких работ возникнет ли желание познакомиться с остальными работами автора? Ведь конкурсы - это витрина лучших работ, достойных внимания заглянувших познакомиться с Автором. А если рядом чарующий мир необычных образов и нестандартного неизбитого подхода, в сравнении с ними данная проигрывает. Так что иногда умолчание следует воспринимать как аванс, как желание не ранить чувствительное самолюбие автора...
   /Всё высказанное о данной работой - моё частное мнение, которое вполне можно опровергнуть разумными аргументами, но я про них пока не знаю/
   
   С уважением, иногда читающий чужое DarkBird
 
Сутаник[ 26.10.2006 ]
   Сергей, спасибо за терпение при прочтении моих размышлений, а особенно, за столь детальный разбор моего стихотворения.
   Не хочется спорить с вашими толкованиями о размере и стиле, так как это всего лишь дело техники, которой владеет автор. Тем более,что зачастую он её сознательно не всегда применяет.
   Кого-то "отталкивает упорное массированное использование глагольного рифмования", а кому-то оно нравится. И его использование совершенно не означает и не свидетельствует о "неразвитости словарного языка автора".
   Поверьте, даже маститые критики всегда очень осторожничают при выдвигании таких оценок.
   Я понимаю, что получение двух дипломов и членство в союзе писателей - это длстижения, но всё-таки будьте немного поскромнее. Тем более, что даже в столь высоко оценимых жюри
   "Немига 30.05.1999" и "Взгляд на историю" можно при желании найти приличные огрехи.
   Конкурс конечно же не курсы, а его проведение не кастинг...
   Только столь "опытному поэту", знающему все тонкости теории стихосложения, следовало бы знать, что в тематическом конкурсе прежде всего должно цениться степень и образность раскрытия темы,а уже потом техника в которой исполнено предлагаемое автором творение. И почему это должно быть его лучшее? Автор всего лишь человек со своей субьективной оценкой написанного им.
   Впрочем, и оценка любого члена жюри столько же субьективна.
   И не нужно лукавить, друг мой, Сергей. Все написанные вами слова и фразы в открытую пытаются вызвать автора на словесную дуэль.
   Каждому из нас нравится что-то своё, да и очаровываемся мы все поразному.
   Ещё раз спасибо за столь пристальное внимание и вполне согласен с вашим нежеланием знакомиться.
Андрей Воронов[ 26.10.2006 ]
   Спасибо за внимание к моим старым работам (Взгляд 25.03.2005, Немига 03.06.2005). К сожалению, по закрытым конкурсам редактировать тексты не позволительно. А за прошедший год мои требования к моим и чужим текстам сильно изменились...
   В свое время я был бы благодарен за разбор работ, за которые давались награды, но этого удовольствия был лишен.
   Разбор Вашей работы я производил исходя из своих нынешних требований и на основе свежих впечатлений от чтения работ третьего этапа при отборе в свой ни к чему не обязывающий обзор-представление.­ Работ много, но впечатления от них разное, одна трогает сильнее, чем другая, что-то вызывает отклик, по какой-то он никак не идет. Критерии оценок - согласен! - чисто субъективные, Вы с ними можете не соглашаться - Ваше право, не уверен, что Вам удастся переубедить меня их изменить - моё право.
   Возможно, в моих критериях большое место занимает образность повествования, строгость к используемым рифмам, хочется читать мелодичный текст и не ломаться при этом. Возможно, ищу какое-то недостижимое совершенство. Возможно, что-то в Вашей работе не разглядел.
   Сознательное неприменение техники можно заметить, лишь хорошо зная творчество автора, его предыдущие работы. Но как это разглядеть по малознакомому автору? Кстати, 'Сильнее крепких вин' из ВКР3_1 на мой личный взгляд, более привлекательнее, ярче, образнее:
   - 'узорами витыми дым костра'
   - 'чувств новых непрерывный взрыв'
   - 'радости резвящийся мышонок'
   - 'ночь пьянит сильнее крепких вин'
   Да и с рифмование там посвежее, получше :)
   
   Спасибо за Вашу статью и за возможность зацепиться за один из её абзацев.
   Удачи Вам в Ваших конкурсных выступлениях!
   
   С уважением, иногда читающий чужое DarkBird
flagman[ 03.11.2006 ]
   А мне кажется, что главная проблема конкурсов на портале - отсутствие ярких авторов и, как следствие, отсутствие по настоящему хороших работ.
   Если произведение номинированное в конкурсе стоит быть замеченным, ни у кого не возникает сомнений относительно заслуженности выбора - не важно, выбиралось ли оно анонимно, субъективно или еще как-то. Ведь, не смотря на степень талантов участников портала, большинство из нас люди приобщенные к хорошей литературе и, следовательно, имеющие достаточно развитый литературный вкус. Пусть большинство из нас не умеют сами писать вещи оригинальные и, в техническом отношении, качественные, но уж оценить-то работу других мы способны.
   А вот когда большинство работ - любительские потуги, тогда и возникают неудовольствия и оценкой собственной работы и работой жюри. Действительно, почему мою работу забраковали, a работу N номинировали? - возмущается иной участник конкурса. - Чем она хуже? И он зачастую прав - как правило, ничем не хуже. Но и не лучше.
   Дорогие авторы, если вы уверены, что ваша работа стоит внимания, будьте уверенны также и в том, что ее заметят. Именно потому, что любое новое хорошее произведение на портале - событие. А если не заметят - тем хуже для тех, кто не заметил. Не расстраивайтесь из за пустяков. Если вы талантливы - пробьетесь. Ибо одно из главнейших качеств таланта это умение трезво оценивать собственную работу и уверенность в себе. А вот склочность и мелочность скорее признаки бездарности и отсутствия всякого вкуса.
Татьяна Юргенсон[ 26.10.2006 ]
   Вообще - трудное это дело рецензировать чужие вещи (не зависит - проза или поэзия), поэтому жюристам можно только посочувствовать. Но как один из участников конкурса хочу сказать: действительно мечтается увидеть пару слов о том, что показала... И даже не для того, чтобы прибавить к количеству уже существующих мненний, а просто для того, чтобы на душе стало теплее - кто-то далекий читает...
Шухаева Ирина[ 28.10.2006 ]
   Согласна по категориям авторов, согласна о необходимости рецензий. Теперь согласна и с анонимностью... Слишком показательным и неожаднным оказался конкурс про финал. Да, есть влияние имени автора...
   По поводу того, что обленились и не читают - вряд ли так. А вот обзоры писать отбили охоту напрочь... Увы, любой обзор сейчас - повод для авторов поговорить о себе и желательно без повода... Вот и тянут одеяло на себя... Вот и порвали...
   Лично я теперь пишу рецензии авторам. В этом вижу больше пользы.
   Спасибо за статью!

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта