Много лет меня занимал один вопрос, ответ на который, как мне кажется, должен интересовать каждого россиянина, неравнодушного к истории своей страны. По общераспространенному мнению: впервые древняя Русь, как государство, духовной наследницей которой является нынешняя Россия, началась с приглашения новгородцами на правление ими иностранного князя Рюрика. Тот пришел в Новгород со своей военной дружиной и со своим племенем «русь»… и началась история России. С того времени появился термин «русские». Обратите внимание: во Франции живут французы, в Италии – итальянцы, в Польше – поляки, в Испании – испанцы, и так далее. Все – имена существительные. Наименование свободных Людей. Граждане своих стран. И только в России – русские, Имя прилагательное. Имя – принадлежащее, как вещь, своему хозяину. Рабское имя. Как так? Почему? Неужели действительно с древних времен жители этой страны были настолько неспособными ни на что, что даже править собой нижайше упрашивали иностранцев?? Да, не может этого быть! Чтобы гордый славянин, древний новгородец, унизительно упрашивал чужеземца править его народом? Неправда это! Должно быть вразумительное объяснение такому нелепейшему мнению, тем не менее, столетиями гуляющему по всему миру. И я, как мог, пытался найти ответ. Результаты этих поисков предлагаю вашему вниманию.

Итак. Начнём с места, откуда, якобы, явился призыв к Рюрику править нами. Это место – Новгород. Что представлял из себя Новгород на тот момент? Вот что об этом сообщают историки.

Первоначальный Новгород был во много раз меньше города XIV-XV вв. Но он не был центром топографически компактным, имея в своей основе не одно, а три ядра, три изначальных поселка, политическое объединение которых на определенном этапе сменилось их физическим слиянием. Одним из них этих посёлков был Славенский на правом берегу Волхова, напротив современного Детинца. Другим - Неревский, к северу и северо-западу от Детинца, на левом берегу реки. Третий - Людин, там же, но к юго-западу от Детинца. На территории этих древнейших ядер города, и надлежит искать древнейшие комплексы, связанные с эпохой первоначального зарождения городской жизни в Новгороде.

Начало новому подходу в изучении проблемы первых этапов жизни древнерусского города и в частности проблеме древнейших ремесленно-торговых протогородских поселений положила известная статья В.А. Булкина и Г.С. Лебедева, а позднее их монография, написанная в соавторстве с И.В. Дубовым. Эти ученые надежно доказали существование на Руси в IX-X вв. особого типа открытых ремесленно-торговых поселений, типологически сходных с аналогичными центрами балтийского региона, в частности в землях балтийских славян и скандинавов. В последнее время установлено чрезвычайно широкое распространение поселений такого типа, именуемых исследователями «протогородами», в различных регионах Древней Руси. Древнерусский Новгород представлял собой большую общину, правящую в своей земле и бывшую фактически «федерацией» множества малых общин, которые правили отдельными частями Новгородской земли.

Таким образом, Новгородская земля была вполне самостоятельна как в политическом, так и в экономическом отношении. Никаких коллапсов и катастроф. Обеспеченная, энергично развивающаяся территория, населенная вполне дружелюбными племенами, несмотря на разность в происхождении и языке. Дело в том, что л в те времена землю Новгородскую населяли далеко не одни лишь славяне. Население было весьма и весьма смешанным, говоря современным языком, интернациональным… Летописец в «Повести временных лет» упоминает о проживающих в тех местах племенах чуди, ильменских словен, мери и кривичей. Славянскими племенами из них являлись только ильменские словены и кривичи. Ме́ря, меря́не — древнее финно-угорское племя, проживавшее на территории современных Владимирской, Ярославской, Ивановской, восточной части Московской, восточной части Тверской, части Вологодской и западной части Костромской областей России. Чудь — собирательное древнерусское название ряда финно-угорских племён и народов, как правило, прибалтийско-финской группы.

Хотелось бы обратить внимание на то, что племя Рюрика называлось «русь». По происхожденью самого слова (краткость, односложность слова и непременный мягкий знак в конце) оно очень похоже на такие наименования племен, проживавших на территории, подконтрольной в разные времена новгородцам, как весь, чудь, ямь (емь), сумь и водь. Водь (самоназвание ва́ддялайзыд, вадьякко, водь, редк. вожане) — малочисленный финно-угорский народ, коренное население Ленинградской области. Ямь, емь (фин. jäämit) — название, которым новгородцы называли в средние века некоторые, очевидно проживавшие в Фенноскандии, народности. В соответствии с наиболее устоявшимся толкованием ямь была наиболее близка к западным прибалтийско-финским племенам, составившим финский народ Финляндии. По другой теории ямь была карельским племенем с северного побережья Ладоги. Сумь — одно из названий применяемое новгородцами к жителям Финляндии. Предположительно от самоназвания суоми. Смею предположить, что племя «русь» не было пришлым, а проживало на той же территории, что и весь, чудь, ямь (емь), сумь и водь. И были они такими же финно-угорскими соседями кривичей и ильменских словен, как и эти племена.

Теперь обратим внимание на того, кто призвал Рюрика в Новгород. Гостомысл – имя этого человека - племенного князя или старейшины славен новгородских 8 – 9 веков. Больше всего сведений о Гостомысле имеется в Иоакимовской летописи, дошедшей до нашего времени в изложении В. Н. Татищева. В ней говорится, что Гостомысл происходил из древнего княжеского славянского рода, восходившего к легендарным предводителям славян Славену, Вандалу и Владимиру (это примерно 4 — 5 века нашей эры). Отцом Гостомысла был Буривой (допускают Бравлин «житейной» литературы), воевавший с варягами в Прибалтике. Вытесненный варягами из родной земли, Буривой вместе с родичами и подвластными князьями пребывал на острове в городе Бярмы. Варяги захватили Великий град и обложили тяжкой данью славян, русь и чудь. Жители Великого града обратились к Буривою с просьбой прислать им своего сына Гостомысла. Последний, придя в Великий град, захватил там власть, одних варягов перебил, других изгнал и отказался выплачивать дань захватчикам. Он заключил с ними мирное соглашение, после чего «бысть тишина по всей земли». ). Гостомысл построил возле моря город, назвав его в честь своего старшего сына Выбора. Первой Софийской летописью утверждается, что ильменские словены поставили г. Новгород и посадили в нем старейшину Гостомысла. В списках новгородских посадников Гостомысл значится первым — «первый Гостомысл». Гостомысл перед своей смертью (844), чтобы соблюсти династическую преемственность, пригласил в Новгород на княжение своего внука Рюрика, сына дочери Умили, которая была замужем за одним из западнославянских князей с о-ва Руген (совр. Рюгеи в Германии). Археологически времена пращуров Гостомысла и его самого определяются взаимодействием позднеантичной-раннесредневековой культуры псковских длинных курганов и сменяющей ее с восьмого века культуры сопок. Языковеды подчеркивают распространение с этого времени топонимов с включением «гост-; -гощ». Их в округе средневекового Новгорода десятки.

Итак, первый правитель новгородцев, сын Буривоя, Гостомысл, отец Умили и Выбора, родной дед Рюрика, беспокоясь о преемственности, приглашает в Новгород на княжение не кого-нибудь, а своего внука. Что значила княжеская власть в то время в Новгороде? Править ли народом был приглашен Рюрик или служить этому народу? Мы привыкли считать титул князя титулом правителей. Но в Новгородской земле того времени князь был скорее слугой народа, его охранителем, а вовсе не правителем. Вот что об этом сообщают историки: «…Обращает на себя внимание не вполне обычное в топографическом смысле положение князя в Новгороде даже в самый ранний период его существования. Если в южных русских городах резиденция князя совпадает с городским замком (хотя до конца X в. в Киеве она была вне "града Киева"), то в Новгороде она всегда находилась вне кольца древнейших фортификаций». Аналоги Новгороду выявляются во Пскове, Смоленске, Ростове и Суздале. «…Князь в Новгороде был вторичен по отношению к тем общественным силам, которым город обязан своим возникновением».

Что такое «дань»? По существу смысла этого слова «дань» - это то, что дают, это плата за службу, плата, которую плательщик сам устанавливает и сам добровольно платит за служение ему. Вовсе не налог и не поборы, смысл, который мы привыкли вкладывать в это слово. Если бы было иначе, то первичным был бы смысл, исходящий не от слова «давать», а от слова «брать». Не дань, а брань. Логично? Да. Но, тем не менее, такого смысла в данном случае не существует.

Рюрика с дружиной пригласили в Новгород не править, а на работу, как обычных наемных работников: заниматься охраной новгородских богатств и самих новгородских поселений. За плату. Аналог в современной нам жизни – частные охранные предприятия. Не более того! Кого мог пригласить Гостомысл на такую ответственную работу, кому доверить её? Конечно же, в первую очередь своему родственнику, родному внуку. Всё естественно и по-человечески понятно. Никакого унижения и никакой передачи власти не было. Князь по сути был наемником, которого кормили за то, что он исполнял служебные обязанности. Размер добровольной «дани» определялся не тем, кто её получал, а дающими…

О том, что дань и ранее была тарифицирована, свидетельствуют слова древлян князю Игорю: «Почто идеши опять? Поимал еси всю дань ...» Именно нарушение Игорем установленных норм сбора дани и послужило причиной конфликта с древлянами.

Византийский император Константин Багрянородный (945-959г.г.) в своем знаменитом сочинении «Об управлении империей» (948-952 г.г.) рассказывает о способе существования первых киевских князей следующее: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их князья выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдия, что именуется «кружением», а именно – в Славинии древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, которые являются данниками росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киев. Потом так же, как было рассказано, взяв свои ладьи, они оснащают их и отправляются в Византию». Кормление – это когда человека кормят. И никак иначе! Ни о каком насилии властью нет и речи. Кормят – когда человек нужен, по добровольной договорённости, а не когда человек что-то отнимает.

Княгиня Ольга понимала это даже в той ситуации противостояния с древлянами, которая случилась спустя почти сто лет после прихода Рюрика в Новгород. Она не требует дани от своих противников-древлян, а просит их: «…Нет у вас теперь ни меду, ни мехов, поэтому прошу у вас мало: дайте мне от каждого двора по три голубя и по три воробья. Я не хочу возлагать на вас тяжкую дань, как муж мой, поэтому и прошу у вас мало. Вы же изнемогли в осаде, оттого и прошу у вас мало».

То, что такие отношения народа со своим князем в новгородских землях являлись тогда нормой, подтверждает в своих наблюдениях и современник тех событий, арабский путешественник Ибн-Фадлан: «Каждый, кто сеет что нибудь, берет это себе, царь же ничего не получает из этого; только они дают ему по бычьей шкуре с дому, а когда он приказывает отряду отправиться в набег на какую-нибудь страну, то и он получает часть добычи».

О том, что нанятый народом князь не мог даже селиться в городе, который охранял, я уже упоминал. Где же он ( а в дальнейшем – его представители) селился? На погосте. Лнгвисты выделяют несколько хронологически последовательных этапов изменения значения этого слова в древнерусском языке: 1) Место гощения купцов (постоялый двор); 2) Место пребывания князя и его подчиненных, выезжающих за данью; 3) Главное поселение округа; 4) Церковь в нем; 5) Кладбище при церкви; 6) Кладбище.

В те времена главным значением этого слова было «постоялый двор», то есть, гостиница, место, где князь мог проживать при его появлении на время кормления и сбора платы за исполненные им и его дружиной служебные обязанности. Такой тип взаимоотношений народа и князя считался в эпоху, предшествующую образованию государства, обычным явлением. В исторической науке это называется принципом реципроктности – принципом взаимных обязательств между народом и властью.

Так что ни с какими просьбами УПРАВЛЯТЬ собой народ новгородский никогда ни к кому не обращался. Что и требовалось доказать. А то, что потом, в итоге, рюриковичи начали править страной – это уже тема для другого разговора. Это, как говорится, «совсем другая история».

Напоследок, хотелось бы обратить внимание на происхождение некоторых исконно русских имён. Любопытно в этом отношении известие Константина Багрянородного, впервые упоминающего о Новгороде: «Немогарда, в котором сидел Сфендослав (Святослав), сын Ингора (Игоря), архонта (правителя) Росии». Новгород здесь был назван Немогардом. Далее - об именах…

Святослав - Свендоцлейф (или Сфендослав), leifr — «наследник», «наследник шведов»

Ярослав – Ярлоцлейф, «ярл» (др.-сканд. Jarl) — высший титул в иерархии в средневековой Скандинавии, а также само сословие знати. Первоначально означал племенного вождя, позже стал означать титул верховного правителя страны, leifr — «наследник» , таким образом имя «Ярослав» – «наследник ярла».

 

И́горь — мужское русское личное имя скандинавского происхождения. По одной из версий, имя Игорь (как и имя Ингвар (Инъгварь), произошло от скандинавского имени Ingvarr или Inglar. Первая часть имени — Ing — представляет собой имя скандинавского Бога плодородия (изобилия), а вторая — Varr — означает «воинство, сила». Считается, что в древнерусском языке имя Игорь имело значение «охраняющий имя Бога».

Глеб (др.рус. Г(ъ)лѣбъ) — мужское имя скандинавского происхождения, Происходит от древнескандинавского имени Guðleifr, что означало «наследник бога» (guð — «бог», leifr — «наследник»)

 

Улеб (древнерус. «Улебъ») — мужское имя скандинавского происхождения. Производное из скандинавского имени Ulfr, Óláfr

 

Оле́г — мужское имя, восходящее к скандинавскому Hélgi — «святой». Женское парное имя — Ольга. Помимо того оно соотносится с Hailaga, прилагательным, подразумевающим не только слово «святой», но и «целитель»

 

Ссылки на использованную литературу и источники:

russiancity.ru, fortification.ru,

ourmos.ru, ru.wikipedia.org,

trinitas.ru,

ecodesign.kiev.ua,

kurgan-kiev.ru,archeologia.ru,

veinternet.ru,

gothictemple.net

http://ruskline.ru/analitika/2010/06/21/o_p roishozhdenii_novgoroda_i_nachale_novgorods koj_gosudarstvennosti/

Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода . История СССР. 1971. № 2.

Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956

Повесть временных лет. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачева .СПб., 2007

Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории Избранное. СПб., 2001

Древнейшие государства Восточной Европы: материалы и исследования. Отв. ред. Т.В. Гимон, Е.А. Мельникова. М., 2006;

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988

Андреев В.Ф. Княжеский двор в древнем Новгороде Л., 1984.

Арциховский А.В. Городские концы…; Бернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961.

Мавродин В.В., Фроянов И.Я. Об общественном строе восточных славян VIII-IX вв. в свете археологических данных // Проблемы археологии. Вып. II. Сб. статей в память профессора М.И. Артамонова / Отв. ред. А.Д. Столяр. Л., 1978.

Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963.

Константин Багрянородный. Об управлении империей.