Увы, но понятия "философская" в сочетании с "лирика" иногда /по мнению одного ТОЛЬКО аВТОРА/ воздают Автору широкое, широченное, я бы даже сказал, - безмерное поле поэтической "сочинительности". Я бы даже сказал, - ЛИТЕРАТУРНО бесконтрольной "писательности". Ведь тогда, как и в ДОННОМ случае, на вопрос Читателя: "Вы можете озвучить СВОЙ сюжет СВОИМИ словами, т.е. не поэтично, но прозой"? Следует ответ Автора: "Вам, Читатель, моей ФИЛОСОФИИ не понять!"
Я тоже литературно туповатый. Ну, не понял я, -
Где, например, сказано /в каком писании/ о превращении СЛЁЗ в ДЕТИШЕК? Если не сказано, то кто дал право Автору дополнять Писания?
Какие соли несладкие рождались из березового сока? Это какой-такой Менделеев видел и доказал?| | | Да, с химией слабовато, спросите у Менделеева, что, когда и как. Особенно хреново с лирикой. лучше немного сбавить обороты - гастрит возвращается…
Сказывается, согласно вашему признанию, то, что вы:
"Я конечно типа перестал курить «на тощак». Но это уже мало помогло, ибо болезни стали уже давно ХРОНИЧЕСКИЙ. При этом в стране был очередной жестокий экономический кризис, деньги начали выплачивать нерегулярно, - сигаретами я прокуривал МНОГО на то время средств."
Поэтому вы типа, не лезьте и в прозу. Пишите крайне неграмотно. Боритесь, с трещинами и язвами! Не имея, перспектив ни в том, ни в этом - опять закурите "натощак." | | 1/. А не кажется ли Вам что вот так, как минимум некорректно /а, если прямо - литературно подленько/, уходить со СВОЕЙ страницы полемики на мою с криком типа: «Сам дурак»? Мне около сотни раз приходилось вступать в полемику, но такой литературной НЕЧИСТОПРЛОТНОСТИ я еще не встречал, даже когда бывал литературно НЕ ПРАВ.
2/. В чём у меня слабовато с химией? Спрашиваю не у Менделеева /хочу ещё немного пожить на ЭТОМ свете и отложить встеречу с великим ученым подольше/, но у литературного химика Сергея Сабы.
3/. В чём заключается моя КРАЙНЯЯ неграмотность?
Вам известно, что везде, в том числе и в поэзии литературная оценка произведения определяеется СЮЖЕТОМ, а «ашипки» влияют на оценку произведения только на 0,0001% ибо:
- Ошибки устараняемы, а бездарность и неправдоподобность СЮЖЕТА – нет;
- «Онегин» остался бы «Онегиным», даже написанный безграмотно.
4/. Так как же всё же «живое РОЖДАЛОСЬ /по Менделееву/ - прямо - из тучек небесних»? А как «слеза /по Сергею Сабе/ превращалась в детишек чудесних»? И с каких это пор /что за лжелитературный приём?/ у Вас жидкость испаряется «с тоскою»? Это что - святая моча тоскует? Тогда так и напишите. В стихах.
5/. У Вас есть ЕЩЕ доказательства в том, что я «не имею перспектив ни в том, ни в другом»? Зато мой ВАМ совет: «…Вы типа не лезте в поэзию. Судя по ЭТОМУ произведению, - не Ваше это!»
БУДЕТЕ ОТВЕЧАТЬ, - ОТВЕЧАЙТЕ ПОПУНКТНО 1/……..; 2/…… . ….
А ЛУЧШЕ ПОПРОЩАЕМСЯ.
Извините, ничего личного. Только русскую поэзию жалко. | | | Не вам её жалеть. Себя пожалейте! | | Не сдержался. За критику я всегда только благодарю, даже за разгромную. Это всегда на пользу.
Прислушаться нужно к мнению читателя. А когда автор огрызается, - то нечего делать в литературе.
С критикой я согласен на 100 процентов. Даже в молчаливом прочтении читателя я нахожу его недовольство, снова и снова работаю над стихом. А тут носом натыкали в бездарность и ещё хвост задирать? |
|
|
Положение о Клубе
Сделать стартовой
